23 mai, Open Debate

Colegiul National I.L.Caragiale, gazduieste pentru a doua oara in acest an, competitia de tip Open Debate. Gazdele noastre au propus si o motiune interesanta, (mai ales ca, printre invitati vor fi si membri din CNA - Consilui National al Audiovizualului)"Ar trebui introduse reglementari legislative pentru ca televiziunile comerciale sa aiba responsabilitati educationale fata de public."
Asteptarile declarate ale juriului privesc o abordare ampla a subiectului, din perspective diverse, pornind de la cum arata acum televiziunile, cum arata educatia si cine are responsabilitatea acesteia din urma intr-o societate, pana la modul in care televiziunile comerciale se aseamana/sau nu cu televiziunea publica (Acesta fiind un subiect atins cumva si in conferinta civica despre mass-media si responsabilitatile ei)

Open Spiru Haret

Iata ca anul nou debuteaza promitator. Duminica, 25 Ianuarie, 14 echipe de la cluburile din Bucuresti, si nu numai (2 echipe din Targoviste -Ghica si 3 din Ploiesti - Argo), s-au duelat in dezbateri (care mai de care mai sangeroase), pe tema: Dreptul adolescentilor la viata privata este mai important decat dreptul parintilor de a sti. Desi, la o prima vedere, balanta ar inclina in favoarea tinerilor, au fost numeroase argumente care au echilibrat balanta pe parcursul meciurilor, si de partea parintilor.
Ne-am bucurat sa vedem oameni noi, boboci in ale dezbaterilor, care vor avea sansa, printr-un exercitiu sustinut, sa-si demonstreze, in anii care vin, abilitatile si puterea.

Mai jos cateva imagini de la eveniment:

Open Debate Bucuresti - la debut de an

Iata ca Open-ul, o competitie consacrata, debuteaza in 2009 la Colegiul Spiru Haret. Motiunea propusa pentru 25 ianuarie, ora 10.00, este una care ii intereseaza in mod deosebit pe adolescenti, respectiv:

 "dreptul adolescentilor la viata privata e mai important decat dreptul parintilor de a sti?"

O provocare destul de mare, in conditiile in care jucatorii trebuie sa imagineze un rol pe care nu l-au experimentat inca, acela de parinti. Acest lucru insa nu cred ca ii sperie pe debaterii nostri pentru care orice tema este un bun prilej de a-si incrucisa spadele verbale si a cuceri laurii victoriei (chiar daca nu vor fi incoronati de vreo domnita...). 

Da....sunt curioasa de ce parte va cantari balanta in finalul acestei competitii, de partea adolescentilor care vor intimitate (chiar daca ea merge pana la izolare si secretism) sau de partea parintilor, pe umerii carora apasa o mare responsabilitate (mai ales in conditiile unei societati in care libertatea capata deseori sensul de ...a face ce vrei). 

Ne vedem la Open. Pana atunci, don't forget, cercetarea rezolva jumatate din motiune. 

Spor!

Open Debate Bucuresti - Noi.2008

In 23 Noiembrie, la Colegiul National Mihai Viteazu, din Bucuresti, a avut loc cea de-a doua etapa a competitiei Open Debate, sustinuta de Ardor in fiecare an.
Participantii, 20 de echipe din Bucuresti, Targoviste, Galati si Ramnicu Valcea, au dezbatut motiunea: Scaderea varstei de vot la 16 ani este justificata.
Din partea colegiului nostru au participat elevii clasei a 9-a:
Diana Oancea - vorbitor 1
Teodor Dumitrescu - vorbitor 2
Serena Balan - vorbitor 3

Prestatia celor trei vorbitori a fost onorabila, tinand cont ca s-au situat pe locul 5 intr-o ierarhie oficiala. IN concluzie, merita felicitarile noastre. Succes in continuare.
...Dumnezeule, ce sec a sunat. Am vrut sa spun....BRAVO PUILOR! ATI FOST MINUNATI! SUNTETI ADORABILI! KEEP WALKING!....chiar daca asta va suna ca efuziune emotionala. Chiar va iubesc.

I collect with vodpod

Open Debate Bucuresti - runda a II a (CN Informatica "Tudor Vianu")

In 13 aprilie, a avut loc la Colegiul National de Informatica "Tudor Vianu", din Bucuresti, runda aII-a - OPEN DEBATE BUCURESTI.

Concursul, dedicat echipelor de incepatori, a reunit 16 echipe:
-2 de la Colegiul National de Informatica "Tudor Vianu"- Bucuresti,
-2 de la Colegiul "Nicolae Kretulescu" -Bucuresti
-2 de la Colegiul National "Sfantul Sava"- Bucuresti
-2 de la Colegiul National "I. L. Caragiale"- Bucuresti
-2 de la Liceul "Mihai Viteazul"- Bucuresti,
-2 de la Liceul "Spiru Haret"- Bucuresti,
-2 de la Colegiul Economic "Ion Ghica"- Targoviste
-1 de la Colegiul National "Elena Ghiba-Birta"- Arad,
-1 de la Colegiul Pedagogic - Constanta.



S-au desfasurat 16 meciuri in 2 runde, arbitrate de 8 arbitri, motiunea dezbatuta fiind "Cenzura Internetului este justificata?".
Meciurile au fost de buna calitate, dovedind ca elevii s-au pregatit si au facut progrese fata de runda anterioara din 15 martie.
La final, Presedinta ARDOR, d-na Monica Mocanu si Coordonatoarea Clubului din Colegiul National de Informatica "Tudor Vianu", d-na Veta Gruia au inmanat elevilor, cordonatorilor de cluburi, instructorilor si organizatorilor diplome.


Multumim echipelor noastre care au reusit sa faca o figura frumoasa, castigand doua runde din patru.

GHICA 1:

Bianca Dumitru

Bogdan Tudorache

Ioana Miroiu

GHICA 2:

Diana Bonto

Albert Oprea

Iulia Barbu

Mai jos cateva aspecte din timpul meciului Ghica1 - Vianu2

Internetul ar trebui cenzurat

Definitii
Internet = Retea globala ce pune in comun calculatoare din lumea intreaga si permite schimbul de informatii intre diversi utilizatori, sub diferite forme (posta electronica, chat, transfer de fisiere etc.)

Cenzura = Modificarea, stergerea sau prevenirea aparitiei unor informatii de catre stat, informatii considerate a fi periculoase pentru binele general al societatii[2].

Argumente pro
Argumentul 1: Protejarea copiilor.

Un numar important de pagini web au continut explicit pornografic sau violent iar numarul de utilizatori creste anual.Ultimele studii arata ca aproape 9 din 10 adolescenţi americani folosesc Internetul, comparativ cu 7 adulţi din 10. (Adică în prezent există 21 de milioane de utilizatori americani cu vîrste între 12 şi 17 ani. În 2000, existau doar 17 milioane de utilizatori.)Avand in vedere ca accesul la astfel de informatii este foarte usor si raspandit,infletuntarea comportamentului minorilor este cu atat mai puternica.Printre efectele expunerii la materiale cu tenta pornografica sau violenta se numara deteriorarea abilitatilor sociale,izolarea si predispunerea la agresivitate.

Argumentul 2: Orice drept presupune o serie de responsabilitati.



Exercitarea dreptului la libera exprimare comporta indatoriri si responsabilitati-cel care publica este responsabil de impactul pe care l-ar putea avea asupra categoriilor sociale usor influentabile.Cum navigarea pe internet se producein majoritatea cazurilor sub anonimitate,pedepsirea responsabililor este mai dificila.Informatiile daunatoare por fi supuse insa unor restrangeri sau conditii prevazute de lege ,care incalca deloc principiile intrucat apara securitatea nationala, publica, ordinea ,morala.De asemenea multe dateafisate pe Internet incalca protectia reputatiei sau a drepturilor altora, facand necesara impiedicarea divulgarii de informatii confidentiale .




Argumente contra
Argumentul 1: Cenzura este o incalcare a drepturilor la libera exprimare si informare.

Atribute fundamentale ale democratiei, (1) libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile(Constitutia Romaniei).Un alt principiu de baza al unei democratii este dreptul la libera informatie,vadit incalcat prin cenzurarea internetului.

Argumentul 2: Cenzura duce la abuzuri.

In prezent exista aproximativ 24 de tari in care cenzura internetului se practica. Exemple elocvente ale folosirii abuzive sunt China,Iran si Coreea de Sud ,tari in care sunt controlate siteurile ce au continut politic sau social.Dezacordul fata de regim si orice tentativa a populatiei de a se informa de anumite concepte precum „libertate”,”democratie” sau nume de membrii ai Opozitiei sunt imposibile,siteurile de acest gen fiind blocate.Un studiu recent realizat de universitatile Toronto, Cambridge, Oxford si Harvard demonstreaza modul in care functioneaza cenzura . Studiul arata ca majoritatea tarilor evaluate, odata ce isi dau seama de potentialul imens al programelor de cenzura, incep sa faca abuzuri, extinzandu-le la o categorie mult mai mare de subiecte sensibile. Acestea au ajuns sa variaze de la pornografie si jocuri de noroc la site-urile unor organizatii politice, religioase sau pentru protectia drepturilor omului(Herald Tribune).

Votul obligatoriu

VOTUL OBLIGATORIU

Votul este esenţial pentru participarea civică într-o societate democratică. Alegerile sunt un mod vital prin care oamenii îşi exprimă opiniile şi determină schimbarea. Ele sunt văzute, de asemenea, ca ilustrînd ataşamentul unei ţări faţă de democraţie. Pentru ca o societate să fie democratică, fiecare cetăţean adult trebuie să aibă dreptul să voteze. Guvernele care nu oferă cetăţenilor lor posibilitatea de a alege dintre mai mulţi candidaţi, nu sunt văzute, în general, drept democraţii reale. Există dovezi că oamenii de pretutindeni acordă o mare importanţă dreptului lor de a vota.

• În democraţiile în care alegerile libere sunt relativ noi, participarea la vot este foarte mare, de obicei. În alte democraţii, însă, mulţi adulţi aleg să nu voteze. De exemplu, la alegerile generale din SUA, din 2004 au votat mai puţin de 60% din populaţia cu drept de vot. Lucrurile nu stau mult mai bine în alte democraţii. La primele alegeri libere din Lituania, în 1993, au participat peste 78% dintrei alegătorii din listele electorale. La alegerile din 2004 au participat aproximativ 50%. În 2006, în Republica Cehă, au votat aproximativ 65% dintre alegători, ceea ce a însemnat o scădere drastică faţă de anul 1992, cînd au votat 85%. În Estonia, participarea a scăzut de la 78% în 1990 la 58% în 2003.
  
  
  Mulţi experţi şi oameni obişnuiţi care trăiesc în societăţile democratice sunt îngrijoraţi în legătură cu participarea scăzută la alegeri, fapt care pune in discutie, din ce in ce mai mult, problema introducerii obligativitatii votului.
  Voi ce parere aveti?